"De mest kompetenta ska sitta i styrelserna", meddelade jämställdhetsminister Nyamko Sabuni idag. (http://www.expressen.se/nyheter/val2010/1.2133917/borgstrom-s-vill-lagstifta-kvotering)
Bra! Det betyder alltså att hon äntligen svängt och vill sätta stopp för den dolda kvoteringen av män till bolagens styrelser och börja kvotera in mer kompetenta kvinnor. Det är ju en reform som med stor framgång genomförts i Norge och allt talar för att det skulle fungera lika bra i Sverige.
Tyvärr var det inte alls detta som Sabuni menade - tvärtom vill hon inte se någon kvotering. Hur ska man då tolka hennes uttalande? Menar hon att de mest kompetenta sitter i styrelsen nu? Anser jämställdhetsministern med andra ord att män är mer kompetenta än kvinnor, eftersom män är överrepresenterade i styrelser? Varför skulle hon annars försvara det rådande systemet?
För min del anser jag att kvinnor är lika kompetenta som män och jag skulle därför förvänta mig en tämligen lika fördelning mellan män och kvinnor i bolagsstyrelserna ifall det vore så att kompetens vore det avgörande kriteriet. Därför visar den skeva fördelningen för mig att det är någon annan faktor som spelar in. Kön vore en mycket rimlig gissning.
Genom att man systematiskt väljer in män istället för kvinnor menar jag att vi får mindre kompetenta bolagsstyrelser. En kvotering skulle således bidra till att höja kompetensen i bolagsstyrelserna, eftersom de mest kompetenta kvinnorna hittills sorterats bort till förmån för mindre kompetenta män.
Jag tror också att man ganska snart skulle kunna avskaffa kvoteringen igen, eftersom det inte fyller någon funktion när man väl har lyckats bryta gubbväldet i sammanträdesrummen. Det är så man bör se kvoteringslagen - en tillfällig insats för att komma till rätta med ett missförhållande i samhället.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar